Складні питання навколо «простої упаковки»

Нещодавно Австралія ухвалила низку законодавчих актів, які вимагають продавати всі тютюнові вироби у простій упаковці без жодних товарних знаків, логотипів компаній, кольорів або елементів дизайну. Розрізнити тютюнові вироби можна буде тільки з допомогою тексту стандартного формату, нанесеного маленькими літерами у чітко визначеному місці на горішньому боці упаковки разом з великим попередженням про шкоду здоров’ю, що повинно займати не менш як 75% загальної площі на цьому ж боці упаковки. Крім того, внесено зміни до закону Австралії «Про товарні знаки», згідно з якими регулятори одержують право застосовувати вимогу простої упаковки без дотримання додаткових законодавчих процедур.

Заходи австралійського уряду із впровадження простої упаковки викликали дискусії як в Австралії, так і серед членів СОТ, а також власників об’єктів інтелектуальної власності та торговельних асоціацій по всьому світу. Багато країн заявили, що проста упаковка позбавить законних власників товарних знаків прав на цінні об’єкти інтелектуальної власності та ускладнить продаж в Австралії легальної продукції легальними компаніями, які регулярно сплачують податки. До того ж виникають побоювання, що проста упаковка відкриє шлях подальшим утискам прав інтелектуальної власності в інших галузях економіки як у самій Австралії, так і в решті світу, що призведе до загострення проблем, пов’язаних з нелегальною торгівлею.

З 2008 року Україна є членом Світової організації торгівлі, на 153 члени якої припадає понад 90% загального обігу світової торгівлі. Нещодавно у Женеві Україна та низка інших країн порушили в рамках СОТ питання про відповідність австралійських заходів угодам міжнародної торгівлі.

По коментар із цього приводу DT.UA звернулося до Валерія Пятницького, який очолював українську делегацію на переговорах із вступу України до СОТ, а нині є Урядовим уповноваженим з питань європейської інтеграції.

- Валерію Тезійовичу, чому Україна висловила занепокоєння в рамках СОТ стосовно заходів Австралії із впровадження простої упаковки тютюнових виробів?

- Насамперед стурбованість України з приводу простої упаковки пов’язана з системними питаннями охорони прав інтелектуальної власності згідно з домовленістю всіх членів СОТ та доступом на ринок. Чимало країн СОТ висловили занепокоєння разом з Україною: на їхню думку, австралійському закону слід чинити опір і не допустити створення негативного прецеденту, який могли би наслідувати інші країни.

По-друге, виробництво, продаж і споживання тютюнових виробів є законними фактично в усіх країнах світу, включаючи Австралію і Україну. Наша країна отримує інвестиції від кількох тютюнових компаній, які створюють велику кількість робочих місць для українців, сплачують чималі податки до нашого бюджету і генерують надходження іноземної валюти до країни, експортуючи виготовлену в Україні продукцію. От чому ціла низка українських компаній висловили уряду стурбованість через те, що закони про просту упаковку позбавляють їх потенційної можливості експортувати продукцію з України до широкого кола країн, зокрема й до Австралії.

Виходячи з цього, уряд України висловив у СОТ занепокоєння щодо запропонованих Австралією заходів із впровадження простої упаковки насамперед для того, щоб захистити наші системні інтереси щодо забезпечення доступу на ринки та у сфері охорони інтелектуальної власності, а також щоб обстоювати інтереси галузі, задекларовані українською асоціацією виробників тютюнових виробів.

Після ретельного аналізу австралійських заходів ми усвідомили, що вони можуть слугувати прототипом державного регулювання в інших галузях, де також постає питання охорони здоров’я через споживання певних продуктів, зокрема алкогольних і безалкогольних напоїв, напівфабрикатів тощо. Україна в цих галузях має низку важливих компаній, експорту яких у майбутньому можуть зашкодити заходи на кшталт австралійських.

- У чому саме полягає загроза, яку проста упаковка становить для українського експорту?

- Багато компаній, зокрема й тютюнові, використовують товарні знаки, щоб поінформувати споживачів про виробника, якість і походження продукту, в такий спосіб вони вирізняють свої товари серед продукції конкурентів. Якщо українські підприємства, а серед них багато дочірніх компаній міжнародних марок, бажають експортувати свою продукцію на нові ринки, у них має бути можливість використовувати міжнародні товарні знаки для успішного виходу на ці ринки. Товарні знаки є цінним об’єктом інтелектуальної власності, вони охороняються країнами в усьому світі, їх захист гарантовано міжнародними угодами, зокрема угодами СОТ.

Простіше кажучи, австралійський закон заборонить компаніям користуватися перевагами їхніх товарних знаків у майбутньому. Це неприйнятно і не тільки перешкоджає законним інтересам компаній, а також створює негативний прецедент, який може бути використаний в інших галузях виробництва, що є очевидним порушенням правил СОТ.

- Які угоди СОТ порушуються австралійськими заходами?

- Наш попередній правовий аналіз показує, що запропоновані Австралією заходи порушують певні положення Угоди СОТ про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності, Угоди про технічні бар’єри у торгівлі, а також Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. Цілком імовірно, що заходи суперечать ще й іншим угодам СОТ. Ми далі уважно аналізуємо міжнародно-правові питання, пов’язані з цими заходами. Однак цю роботу ускладнювало те, що Австралія не надала жодної достовірної інформації, яка пояснювала б або обґрунтовувала б її законодавство, як того вимагають правила СОТ.

- Чи не припускаєте ви, що Австралія з допомогою цих заходів намагається лише охороняти здоров’я населення?

- Справді, за словами уряду Австралії, пропозиція щодо впровадження простої упаковки спрямована на скорочення куріння. Але на неодноразові офіційні запити з проханням надати докази, які підтвердили б, що проста упаковка допоможе досягти цієї мети, ми не отримали жодної конкретної відповіді. Правила СОТ дозволяють членам організації вдаватися до заходів щодо охорони здоров’я своїх громадян, але при цьому слід дотримуватися певних базових правил СОТ, щоб забезпечити відповідність нормативних актів у сфері охорони здоров’я положенням Угоди ТРІПС, а також не допустити дискримінації чи надмірного обмеження торгівлі.

Ми переконані, що, забороняючи використання товарних знаків, Австралія не тільки порушує положення Угоди ТРІПС, а й вдається до дискримінації та перевищує заходи, необхідні для досягнення визначеної у сфері охорони здоров’я мети. Більш того, численні експерти вказують на те, що проста упаковка неефективна у боротьбі з курінням.

- Які ще галузі або підприємства, крім тютюнової галузі, висловили стурбованість стосовно австралійських заходів?

- Американська торговельна палата в Києві нещодавно надіслала Міністерству економічного розвитку і торгівлі листа, в якому висловила своє заперечення щодо австралійських заходів. Як ви знаєте, палата представляє інтереси не тільки американських, а й також компаній з іще 50 країн світу, що ведуть бізнес в Україні. Всі провідні бізнес-асоціації та організації з охорони інтелектуальної власності рішуче виступили проти австралійського законопроекту, включаючи Міжнародну торговельну палату, Міжнародну асоціацію з патентів і товарних знаків, а також коаліцію з шести найбільших бізнес-організацій Сполучених Штатів Америки, які оприлюднили спільного листа з протестом проти цих заходів. У листах ці організації відзначають серйозну загрозу для прав інтелектуальної власності в усьому світі та обмеження торгівлі, які спричиняються австралійськими заходами.

- Чи висловлювали інші країни своє занепокоєння у СОТ із приводу австралійських заходів? Якою була реакція Австралії в цій організації на стурбованість, висловлену з приводу її заходів?

- Звісно ж, не тільки Україна висловила СОТ своє занепокоєння з приводу простої упаковки! Більше десяти інших країн донесли до Австралії свою глибоку стурбованість. Досі Австралія наводила на користь своїх заходів аргументи дуже загального характеру, але тепер повинна дати відповіді на конкретні запитання, порушені нами і урядами інших держав, стосовно наукових і технічних даних, якими австралійський уряд обґрунтовує свої заходи, а також чи розглядав австралійський уряд можливість впровадження альтернативних, менш обтяжливих для торгівлі заходів, і чи не стурбований він негативними наслідками для економічної політики через повну заборону використання товарних знаків. У Женеві я особисто зустрічався з послом Австралії в СОТ для ґрунтовного обговорення цих питань, але, на жаль, не отримав жодної додаткової інформації.

- Чи не ризикуєте ви зіпсувати торговельні відносини між Україною і Австралією, ведучи спір із цього питання у СОТ?

- Україна приєдналася до СОТ тому, що ця організація пропонує всім своїм членам узгоджений на міжнародному рівні правовий механізм пошуку взаємоприйнятних рішень і врегулювання торговельних суперечок з допомогою незалежних груп експертів, якщо спори не можуть бути вирішені у двосторонньому форматі. Як член СОТ, Україна має змогу у разі необхідності використовувати цю стандартну процедуру для розв’язання наявних або потенційних торговельних проблем з такими ж, як і вона, членами СОТ. Висловлюючи стурбованість з даного приводу та застосовуючи ці стандартні механізми, Україна жодним чином не ставить під загрозу торговельні відносини з Австралією.